Dejémos de lado lo insustancial

Finalizó un nuevo 20 de enero, como tantos otros que se han venido celebrando des de la proclamación de A. Lincoln hace ya dos siglos. Este, con unas masas más enfervorizadas si cabe. Con el objetivo de describir el transcurso de la ceremonia de investidura que ha llevado a Obama definitivamente a la mesa presidencial, uno puede plantearse diversos enfoques. Una opción es mantener el enfoque general, pero éste no va a ser el que aquí se pretende abordar. Cierto es que la ceremonia reunió a más de dos millones de ciudadanos con hambre de cambio que, a ocho grados bajo cero y banderas en mano, se extendieron envueltos por una nube de vaho desde el capitolio al Lincoln Memorial.

Hecho este apunte, me pregunto si Obama pronunciaba su discurso bajo la misma temperatura o, por el contrario, como nuevo signo de ostentación, la vitrina le sirvió a modo de incubadora. De lo contrario, la nube de vaho que envolvía a los asistentes hubiese salido también de su boca al pronunciar su discurso. Pero dejemos de lado los elementos insustanciales, no sin antes mencionar, como elemento añadido, que Obama, además de ser el primer presidente afroamericano, será el primer presidente de Estados Unidos al que se permitirá usar el correo personal. Según informó ayer el portavoz presidencial, Robert Gibbs, del que ya se perfiló la identidad en posts anteriores, Obama "cuenta con una Blackberry, mediante un compromiso que le permitirá mantenerse en contacto con sus principales asesores y un número reducido de amigos personales".
Se me olvidaba mencionar (como nuevo elemento insustancial) que Obama lució al final corbata roja, como algunos ya defendían en las encuestas, lo que, en la tradicion presidencialestadounionista implica una voluntad de ruptura y cambio respecto al sistema anterior.



Aprovechando este apunte, veamos que elementos de cambio introdujo Obama en su discurso, que es lo que realmente interesa del asunto.
Familia, trabajo duro, responsabilidad, patriotismo, tributo a las fuerzas armadas, democracia, libertad y respeto a las ideas del oponente fueron los conceptos defendidos por Obama. A ello debemos añadirle una fe religiosa sin complejos en un país con una separación total de Iglesia y Estado demostrada con el juramento sobre la Biblia, una primera visita a la llamada iglesia de los presidentes, frente a la Casa Blanca, antes de su toma de posesión y el tradicional "Que Dios les bendiga y que Dios bendiga a América" con que se acostumbra a terminar todos los discursos en Estados Unidos. Hasta aquí, poco cambio se percibe. Pero cierto es que Obama hizo mención del espíritu de sacrificio del pueblo estadounidense, que jamás había sido mencionado en os discursos de Bush. “Lo que se nos exige ahora es una nueva era de responsabilidad, un reconocimiento, por parte de cada estadounidense, de que tenemos obligaciones con nosotros mismos, nuestro país y el mundo”. Instó además en la necesidad de reparar la imagen del país en contraposición al reforzamiento de la seguridad que llenaba los discursos del antiguo inquilino de la casa Blanca. Propuso también establecer un gobierno más efectivo y eficiente (no sin antes agradecer el esfuerzo que Bush había realizado en favor de la nación) y estableció unas nuevas pautas de apoyo en los socios dejando de lado el formato “cow boy diplomacy” que había reinado durante la etapa legislativa anterior. Asimismo, reafirmó de nuevo su compromiso con la ciencia, dejando las puertas abiertas a revocar las restricciones de Bush en los estudios sobre la célula troncal embrionaria.
Pero volvamos de nuevo a lo insustancial. A pesar de que yo apoyo la candidatura de Bush como una posibilidad de cambio y renovación, sí creo que la cantidad de expectativas que se están depositando en su persona sobrepasan su capacidad de acción. Aún así, existen sectores más reticentes que ven en Obama la figura del continuista alabado por las masas como la gran fuerza transformadora que será capaz de solventar las crisis que atacan el momento actual bajo diversos frentes. Me permito recomendarles el sigüiente artículo (http://www.espacioblog.com/luism/post/2009/01/21/p-rrafos-del-discurso-investidura-obama) en el que, bajo la introducción ¿Hasta qué punto son hoy creibles las palabras de un político? se analizan diversos párrafos del discurso de Obama en una clave algo más crística hacia su persona.

Veamos las más relevantes:
1 Compatriotas: "Agradezco al presidente Bush su servicio a nuestra nación",
¿Era necesaria esta frase? ¿A quién rinde tributo en realidad? Bush es el presidente con más bajo índice de popularidad en la historia de EE.UU. ¿Es protocolaria esta mención o está en conexión con su decisión de mantener durante un tiempo al mismo secretario de defensa y su política militar?
2 "Estas palabras han sido pronunciadas durante mareas de prosperidad y aguas tranquilas de la paz".
¿Mareas de paz? Es el viejo argumento de las dos Américas, intermitentes, pero imponiéndose finalmente la buena. Un país que ha tenido 122 guerras en poco más de 200 años de historia no es un país de mareas de paz, teniendo en cuenta, sobre todo, que la guerra es un acto bilateral que se desarrolla sobre un territorio, que en este caso, sólo una vez fue norteamericano. El mayor o menos bienestar de los norteamericanos no es sinónimo de paz; en muchos casos, ese bienestar es producto de la guerra.
5 "Se han perdido casas y empleos y se han cerrado empresas. Nuestro sistema de salud es caro; nuestras escuelas han fallado a demasiados; y cada día aporta nuevas pruebas de que la manera en que utilizamos la energía refuerzan a nuestros adversarios y amenazan a nuestro planeta".
¿Quién ha fracasado, el pueblo norteamericano o sus dirigentes? Frente al gran enriquecimiento de una minoría y el empobrecimiento de la mayoría, a extremos de debacle familiar ¿podemos hablar de responsabilidad colectiva? ¿No es mejor obviar lo que no se puede decir con claridad, es decir, que el fracaso de la economía de EEUU ha sido por culpa de una política exterior altamente belicista, por la ambición de unas corporaciones con importantes porcentajes de fraudulencia?
7 "Hoy nos reunimos porque hemos elegido la esperanza sobre el temor, la unidad de propósitos sobre el conflicto y la discordia. Hoy hemos venido a proclamar el fin de las quejas mezquinas y las falsas promesas, de las recriminaciones y los dogmas caducos que durante demasiado tiempo han estrangulado a nuestra política".
Párrafo esperanzador si significa que habrá un abandono de la mentira (falsas promesas, pero también falsas etiquetas), esquemas económicos ultraliberales y tópicos ultraconservadores.
"Una manifestación clara de (...) falta de madurez (...) es querer reformarlo todo y enseguida. Los que hacen eso, piensan que cuantos les han precedido y sus Directores (...) han sido tontos
¿Es una justificación del periodo de Bush? ¿Es una advertencia de que se hará menos de lo que se espera?
13 Este es el viaje que continuamos hoy. Seguimos siendo la nación más próspera y poderosa de la Tierra.... Pero el tiempo del inmovilismo, de la protección de intereses limitados y de aplazar las decisiones desagradables, ese tiempo seguramente ha pasado".
Nación más poderosa, pero ¿hay que relacionarlo con su política exterior? ¿Decisiones desagradables? ¿En qué sentido? ¿Para quién? ¿Más intervención? ¿Retiradas? ¿Cuáles son los intereses limitados? ¿Los que representaba Bush, elogiado al principio?¿Seguramente? Que mal suena esa palabra en un discurso programático.
14 "Porque allí donde miremos, hay trabajo que hacer. El estado de la economía requiere una acción audaz y rápida y actuaremos no sólo para crear nuevos empleos sino para levantar nuevos cimientos para el crecimiento. Construiremos carreteras y puentes, las redes eléctricas y las líneas digitales que alimentan nuestro comercio y nos mantienen unidos".
¿Significa una opción clara sobre la necesidad de la intervención del estado en la economía, frente a los ultraliberales del mercado tales como el actual presidente la Unión Europea, que reclama más privatización, menos intervención pública, más ultracapitalismo?
28 "Para aquellos que pretenden lograr sus fines mediante el fomento del terror y de las matanzas de inocentes, les decimos desde ahora que nuestro espíritu es más fuerte y no se lo puede romper; no podéis perdurar más que nosotros, y os venceremos".
¿Es una frase ecuánime para todos los países que usan la violencia?¿Incluye a Israel y a los propios EEUU?
33 "Y a aquellas naciones que, como la nuestra, gozan de relativa abundancia, les decimos que..., ni podemos consumir los recursos del mundo sin tomar en cuenta las consecuencias. Porque el mundo ha cambiado, y nosotros tenemos que cambiar con él".
Una buena frase, sobre todo para lo argumental. Es muy común que se niegue la relación entre la pobreza y la riqueza de las naciones.
Gracias, que Dios os bendiga, que Dios bendiga a América.