¿Se puede pintar de negro la Casa Blanca?

Traducción al castellano de la entrevista con Robert Longley

2009-02-05T08:24:00.000-08:00

Para comenzar, me gustaría saber cuál es su nombre, edad, ocupación... Simplemente para saber quién responderá nuestra la entrevista.

Mi nombre es Robert Longley, tengo 59 años y actualmente trabajo para el portal de servicios About.com.

¿Qué función desempeña en este portal de información?
Como imagino que sabrá, About.com es una comunidad virtual con cientos de expertos en diversos temas y que comparten su conocimiento con los internautas. Yo me encargo de escribir el blog dedicado a la información sobre el gobierno estadounidense.

Imagino entonces que será usted un gran experto en todo lo que concierne a las politicas de Obama. ¿Hay alguna cuestión que, como experto, desearía saber y todavía desconoce?

hahhaha, difícil pregunta. Veamos. Como usted ya sabe, mi trabajo requiere estar muy al día de todo lo que concierne a las políticas del gobierno norteamericano, pero uno nunca puede decir que lo sepa todo. Aun así, trato diariamente con los mismos temas, y uno acaba dominando bastante el tema, conociéndolo casi todo. A pesar de esto, yo no puedo predecir el futuro, así que, si tuviera que preguntarle algo a Obama, le preguntaría por sus acciones futuras. Quiero decir, le preguntaría si está sobresaturado con la cantidad de retos que se le presentan, la cantidad de problemas a resolver (y que la gente espera que se solucionen, colocando en él todas sus espectativas)

¿Cree entonces que Barack Obama podría fallar en sus propuestas?
Ningún presidente tiene éxito en todas las propuestas realizadas. Creo que sus ideas de recuperación de la economia norteamericana son realistas. Así que, si obtiene el éxito en esta propuesta, será presidente durante ocho años.

¿Cuál es su opinión acerca del equipo de gobierno que Obama ha constituído?
Se trata indicutiblemente de un equipo muy competente. Quizás la elección de Hillary Clinton como secretaria de estado fue políticamente forzada, pero hará un buen trabajo.

¿Por qué cree que Obama congfiguró su equipo de esta forma?

Veamos, los presidentes escogen a menudo unos miembros para su equipo que posean todas aquellas características o puntos fuertes que le faltan al mismo presidente, o en los que se siente menos formado. Además, influyen de manera muy importante las preferencias del congreso en este sentido. Creo que Obama ha seguido esta pauta.

¿Cree usted que el voto afroamericano fue esencial?

Él obtuvo este voto, no lo dude. Aún así, no creo que fuera esencial en su victoria. Creo que la disconformidad general respecto a las políticas de Bush es lo que fue el elemento esencial.

¿Considera que Obama está preparado para convertirse en presidente el dia 20 de enero?

Sí, lo creo. Y me atreviría a decir, cuando faltan todavía diez días para la inaguración, que es el presidente más preparado de la historia de Estados Unidos.

Puntos fuertes y débiles de Obama.

La política exterior y el ejército podrían constituir sus puntos flacos. ¿Sus puntos fuertes? Creo que su paciencia y la capacidad de consideración de todos los puntos de vista.

¿Cree usted que Daemon Weaver entrevistará a Obama?

Sí, creo que lo hará. Quiero decir, creo que se le brindará la posibilidad de hacerlo. ¿No lo haría usted?

El experimento de Stanford

2009-01-26T00:40:00.000-08:00

Una de las últimas clases de Seminario estuvo focalizada en el análisis de los comportamientos autoritarios y las formas de obediencia. De documental que visionamos al final sobre el experimento de Milgram se podia deducir que el seu humano puede llegar a matar por el simple hecho de obedecer a alguien que, aparentemente, demuestra estar en un plano de autoridad superior. De esta manera más del 50% de los hombres que participaron en el experimento acabarían matando a sus víctimas simplemente para no desobedecer. Hoy, navegando por la red, he vuelto a encontrarme con uno que ya conocía anteriormente (puesto que del experimento se hizo también una película con bastante éxito) y en el que se estduia el efecto de los roles sociales en la conducta humana. El conocido experimento, que se llevó a cabo en la prisión de Stanford durante el verano de 1971, se centraba en encarcelar a todos los voluntarios: unos con el rol de guardias, otros con el rol de presos. Sin embargo, el experimento se les fue pronto de las manos y se canceló la primera semana. En psicología se suele decir que el resultado del experimento apoya las teorías de la atribución situacional de la conducta en detrimento de la atribución disposicional. En otras palabras, se supone que fue la situación la que provocó la conducta de los participantes y no sus personalidades individuales. De esta forma sería compatible con los resultados del también famoso experimento de Milgram, en el que gente ordinaria cumple órdenes de administrar lo que parecen shocks eléctricos fatales a un compañero del experimentador.

"10 days before the big event, he is the most prepared"

2009-01-25T01:47:00.000-08:00

Ésta es una de las muchas entrevistas enviadas a la que me han respondido. Robert Longley es periodista. Tiene 59 años y trabaja para el prestigioso portal informativo About.com. En la entrevista nos explica brevemente su opnión acerca del futuro del nuevo presidente y sus políticas en la Casa Blanca.

First of all, I would like to now your name, age, what do you do... just to know who is answering the interview.
My name is Robert Longley, I am 59, and I amb currently working in About.com services

What’s your exact role in About.com?

As you know, About.com is an online neighbourhood with hundreds of helpul expects, eager to share knowledge with visitors. I’m the expert in charge of writing the U.S. Government Information blog/web site.

So I imagine you are an expect in regards to Obama’s policies... Is there anything that, as an expert, you still don’t know and you would like to?
Hahha, difficult question. As you know my work requires me to be an expert in such that matter so... I think that there isn’t anything that I still don’t know because my work forces me to know everything. I am dealing with the same topics day after day... But I cannot predict the future, so if I could ask Obama, I would ask for her future actions, I mean, I would as kif he is now overwhelmed with the big amount of problems he will have to solve (and all people hopes so).

Do you think Barack Obama is going to fail with his proposals?

No president succeeds in all of his proposals. I think his ideas to salvage the U.S. economy are sound and not overly drastic. If he succeeds in that one, he'll be president for 8 years.

What is your opinion about the government team he has constituted?

They are undeniably competent people. I suspect Hillary Clinton as Sec. of State waspolitically motivated, but she should do a good job. Why do you think he has constituted this team? Presidents typically select team members who possess skills or knowledgein areas they feel they, themselves are lacking. They also look for teammembers who will generally be favored by Congress. I think Obama hasfollowed that pattern. Also remember that presidential team members comeand go often during the course of an administration.

Do you think the black vote was essential?

He got the black vote, no doubt about it. However, I don't think it wasessential to his victory. I think the nation's general disdain for GW Bushwas essential.

Do you think he is ready to be the next president on January, 20?

Yes, I do. And I would dare in saying that, right now, when there are still 10 days for the inauguration, he is the most prepared of all the presidents of the United States 10 days before the same event.

Obama’s weak points and cornerstones.

Foreign policy/military may be his weak areas. His cornerstones? I'd saypatience and a willingness to consider all opinions and points of view.

Do you think Damon Weaver is going to interview Obama?

Yes, I think he will. I mean, I would. And I think he would have the possibility to do it. Wouldn't you?

Obama levanta la restricción de financiación estatal para los grupos de servicios y asesoramiento abortista

2009-01-25T01:44:00.000-08:00

Des de la toma de posesión del 20 de enero, y de acuerdo a lo establecido previamente, han sido numerosos los acuerdos que ha firmado ya Barack Obama como nuevo inquilino de la Casa Blanca. La mayoría de ellos, claramente rupturistas respecto a las políticas anteriores de Bush. En este caso, una medida favorable a los defensores del aborto, porque hoy ha levantado las restricciones a la financiación gubernamental de grupos que prestan servicios de aborto y asesoramiento en el extranjero, dando marcha atrás a una de las políticas de su antecesor.
La decisión de Obama supone una victoria para los defensores del aborto en una cuestión que se ha convertido en un toma y daca con el cambio de inquilino y partido en la Casa Blanca.
Cuando la prohibición estaba en vigor, no se podía destinar ningún fondo gubernamental para servicios de planificación familiar a clínicas o grupos que ofrecieran servicios de aborto o consejo en otros países, incluso si los fondos para esas actividades procedían de fuentes no gubernamentales.
La norma era conocida como la 'Política de Ciudad de México' porque fue dada a conocer en una conferencia de la ONU en 1984 en esta ciudad y se convirtió en la piedra angular de las políticas sociales de la Administración conservadora del ex presidente republicano Ronald Reagan.
El ex presidente Bill Clinton, demócrata, anuló la norma cuando llegó al poder en 1993, y su sucesor, el republicano George W. Bush, la reinstauró en enero de 2001.

ELECCIONS PRESIDENCIALS 2008

2009-01-25T01:42:00.000-08:00

Bajo este título, que a primera vista puede parecer generalista, el blog de María Costa ahonda en diversos aspectos muy particulares de la campaña y de los dos candidatos que aspiraban a la presidencia de Estados Unidos. El aspecto que más me ha gustado del blog, y que ha sido el motivo de su elección para la presente crítica, ha sido la asiduidad de sus contenidos. Con una frecuencia prácticamente diaria, la autora ha tratado de aproximarnos una visión más anecdótica, un punto de vista minimalista del espectáculo rimbombante de las elecciones, sus candidatos y, en sus posts más recientes, de la vida del presidente. Así, en uno de sus últimas entradas, la autora informaba de la reciente creación de unas muñecas de trapo inspiradas en las hijas de Obama, de su nuevo Blackberry, de los días de descanso que pasó cuando aún era candidato en Hawaii... Pero no creamos que el blog se queda en lo curioso, porque María deja espacio también al análisis, la crítica y la reflexión entorno a las noticias más recientes que ocurren en los aledaños de la Casa Blanca. Así, podemos ver posts en referencia al paquete de medidas económicas de Obama, al incremento del consumo de televisión durante su acto de investidura... Todo bajo un diseño atractivo que llama al internauta a abstraerse entre sus líneas. La única pega que podría ponerse al blog Eleccions Presidencials 08 es que, como muchos otros, no ha sido fiel a un mismo tema ni ha usado fuentes norteamericanas, cosa que fue debida, en mayor o menor grado, al transcurso de los acontecimientos, la variación de intereses y los temas propuestos por el profesor. Pese a todo, Eleccions Presidencials 08 es un blog altamente recomendado para pasar un buen rato con la cara “blanda” de las elecciones y el nuevo presidente.

¡Lo consiguió!

2009-01-24T14:56:00.000-08:00

El pequeño Daemon Weaver, del que hablábamos en anteriores posts, es un estudiante de 5º grado en en la escuela Kathryn E. Cunningham/Canal Point Elementary de Florida. El porqué de merecer un post, bien sencillo. Algunos le apodan “el futuro del periodismo” porque se dedica, con mucha iniciativa y perseverancia, a grabar reportajes y noticias para el canal de televisión de su colegio. Pero no reportajes y noticias cualquiera. Si ya consiguió entrevistar a personajes relevantes como Joe Biden, su meta era ahora la de ocupar una de las plazas para invitados en la toma de posesión del 20 de enero. En defensa de su propósito se ha producido una auténtica campaña viral en EEUU. Incluso Dwayne Wade, el jugador del equipo NBA de los Miami Heat, participó y grabó un mensaje para Obama. En él aseguraba que si el presidente -gran aficionado al baloncesto- accedía a la entrevista, él aceptaría jugar un “uno contra uno” cuando fuera a Washington hasta dejarle encestar alguna.

Finalmente, lo consiguió. Consiguió su acreditación para seguir la ceremonia de investidura del primer presidente afroamericano de los Estados Unidos. He estado haciendo una búsqueda exhaustiva en la red, y no he conseguido discernir si finalmente hubo entrevista o no la hubo. Lo que sí es cierto es que haber tenido la posibilidad de situarse en el banquillo de los invitados en la toma de posesión de Obama es todo un éxito que podrá contar a sus nietos.

http://www.foxnews.com/video-search/m/21777209/mission_accomplished.htm

Dejémos de lado lo insustancial

2009-01-23T12:04:00.000-08:00

Finalizó un nuevo 20 de enero, como tantos otros que se han venido celebrando des de la proclamación de A. Lincoln hace ya dos siglos. Este, con unas masas más enfervorizadas si cabe. Con el objetivo de describir el transcurso de la ceremonia de investidura que ha llevado a Obama definitivamente a la mesa presidencial, uno puede plantearse diversos enfoques. Una opción es mantener el enfoque general, pero éste no va a ser el que aquí se pretende abordar. Cierto es que la ceremonia reunió a más de dos millones de ciudadanos con hambre de cambio que, a ocho grados bajo cero y banderas en mano, se extendieron envueltos por una nube de vaho desde el capitolio al Lincoln Memorial.

Hecho este apunte, me pregunto si Obama pronunciaba su discurso bajo la misma temperatura o, por el contrario, como nuevo signo de ostentación, la vitrina le sirvió a modo de incubadora. De lo contrario, la nube de vaho que envolvía a los asistentes hubiese salido también de su boca al pronunciar su discurso. Pero dejemos de lado los elementos insustanciales, no sin antes mencionar, como elemento añadido, que Obama, además de ser el primer presidente afroamericano, será el primer presidente de Estados Unidos al que se permitirá usar el correo personal. Según informó ayer el portavoz presidencial, Robert Gibbs, del que ya se perfiló la identidad en posts anteriores, Obama "cuenta con una Blackberry, mediante un compromiso que le permitirá mantenerse en contacto con sus principales asesores y un número reducido de amigos personales".
Se me olvidaba mencionar (como nuevo elemento insustancial) que Obama lució al final corbata roja, como algunos ya defendían en las encuestas, lo que, en la tradicion presidencialestadounionista implica una voluntad de ruptura y cambio respecto al sistema anterior.

Aprovechando este apunte, veamos que elementos de cambio introdujo Obama en su discurso, que es lo que realmente interesa del asunto.
Familia, trabajo duro, responsabilidad, patriotismo, tributo a las fuerzas armadas, democracia, libertad y respeto a las ideas del oponente fueron los conceptos defendidos por Obama. A ello debemos añadirle una fe religiosa sin complejos en un país con una separación total de Iglesia y Estado demostrada con el juramento sobre la Biblia, una primera visita a la llamada iglesia de los presidentes, frente a la Casa Blanca, antes de su toma de posesión y el tradicional "Que Dios les bendiga y que Dios bendiga a América" con que se acostumbra a terminar todos los discursos en Estados Unidos. Hasta aquí, poco cambio se percibe. Pero cierto es que Obama hizo mención del espíritu de sacrificio del pueblo estadounidense, que jamás había sido mencionado en os discursos de Bush. “Lo que se nos exige ahora es una nueva era de responsabilidad, un reconocimiento, por parte de cada estadounidense, de que tenemos obligaciones con nosotros mismos, nuestro país y el mundo”. Instó además en la necesidad de reparar la imagen del país en contraposición al reforzamiento de la seguridad que llenaba los discursos del antiguo inquilino de la casa Blanca. Propuso también establecer un gobierno más efectivo y eficiente (no sin antes agradecer el esfuerzo que Bush había realizado en favor de la nación) y estableció unas nuevas pautas de apoyo en los socios dejando de lado el formato “cow boy diplomacy” que había reinado durante la etapa legislativa anterior. Asimismo, reafirmó de nuevo su compromiso con la ciencia, dejando las puertas abiertas a revocar las restricciones de Bush en los estudios sobre la célula troncal embrionaria.
Pero volvamos de nuevo a lo insustancial. A pesar de que yo apoyo la candidatura de Bush como una posibilidad de cambio y renovación, sí creo que la cantidad de expectativas que se están depositando en su persona sobrepasan su capacidad de acción. Aún así, existen sectores más reticentes que ven en Obama la figura del continuista alabado por las masas como la gran fuerza transformadora que será capaz de solventar las crisis que atacan el momento actual bajo diversos frentes. Me permito recomendarles el sigüiente artículo (http://www.espacioblog.com/luism/post/2009/01/21/p-rrafos-del-discurso-investidura-obama) en el que, bajo la introducción ¿Hasta qué punto son hoy creibles las palabras de un político? se analizan diversos párrafos del discurso de Obama en una clave algo más crística hacia su persona.

Veamos las más relevantes:
1 Compatriotas: "Agradezco al presidente Bush su servicio a nuestra nación",
¿Era necesaria esta frase? ¿A quién rinde tributo en realidad? Bush es el presidente con más bajo índice de popularidad en la historia de EE.UU. ¿Es protocolaria esta mención o está en conexión con su decisión de mantener durante un tiempo al mismo secretario de defensa y su política militar?
2 "Estas palabras han sido pronunciadas durante mareas de prosperidad y aguas tranquilas de la paz".
¿Mareas de paz? Es el viejo argumento de las dos Américas, intermitentes, pero imponiéndose finalmente la buena. Un país que ha tenido 122 guerras en poco más de 200 años de historia no es un país de mareas de paz, teniendo en cuenta, sobre todo, que la guerra es un acto bilateral que se desarrolla sobre un territorio, que en este caso, sólo una vez fue norteamericano. El mayor o menos bienestar de los norteamericanos no es sinónimo de paz; en muchos casos, ese bienestar es producto de la guerra.
5 "Se han perdido casas y empleos y se han cerrado empresas. Nuestro sistema de salud es caro; nuestras escuelas han fallado a demasiados; y cada día aporta nuevas pruebas de que la manera en que utilizamos la energía refuerzan a nuestros adversarios y amenazan a nuestro planeta".
¿Quién ha fracasado, el pueblo norteamericano o sus dirigentes? Frente al gran enriquecimiento de una minoría y el empobrecimiento de la mayoría, a extremos de debacle familiar ¿podemos hablar de responsabilidad colectiva? ¿No es mejor obviar lo que no se puede decir con claridad, es decir, que el fracaso de la economía de EEUU ha sido por culpa de una política exterior altamente belicista, por la ambición de unas corporaciones con importantes porcentajes de fraudulencia?
7 "Hoy nos reunimos porque hemos elegido la esperanza sobre el temor, la unidad de propósitos sobre el conflicto y la discordia. Hoy hemos venido a proclamar el fin de las quejas mezquinas y las falsas promesas, de las recriminaciones y los dogmas caducos que durante demasiado tiempo han estrangulado a nuestra política".
Párrafo esperanzador si significa que habrá un abandono de la mentira (falsas promesas, pero también falsas etiquetas), esquemas económicos ultraliberales y tópicos ultraconservadores.
"Una manifestación clara de (...) falta de madurez (...) es querer reformarlo todo y enseguida. Los que hacen eso, piensan que cuantos les han precedido y sus Directores (...) han sido tontos
¿Es una justificación del periodo de Bush? ¿Es una advertencia de que se hará menos de lo que se espera?
13 Este es el viaje que continuamos hoy. Seguimos siendo la nación más próspera y poderosa de la Tierra.... Pero el tiempo del inmovilismo, de la protección de intereses limitados y de aplazar las decisiones desagradables, ese tiempo seguramente ha pasado".
Nación más poderosa, pero ¿hay que relacionarlo con su política exterior? ¿Decisiones desagradables? ¿En qué sentido? ¿Para quién? ¿Más intervención? ¿Retiradas? ¿Cuáles son los intereses limitados? ¿Los que representaba Bush, elogiado al principio?¿Seguramente? Que mal suena esa palabra en un discurso programático.
14 "Porque allí donde miremos, hay trabajo que hacer. El estado de la economía requiere una acción audaz y rápida y actuaremos no sólo para crear nuevos empleos sino para levantar nuevos cimientos para el crecimiento. Construiremos carreteras y puentes, las redes eléctricas y las líneas digitales que alimentan nuestro comercio y nos mantienen unidos".
¿Significa una opción clara sobre la necesidad de la intervención del estado en la economía, frente a los ultraliberales del mercado tales como el actual presidente la Unión Europea, que reclama más privatización, menos intervención pública, más ultracapitalismo?
28 "Para aquellos que pretenden lograr sus fines mediante el fomento del terror y de las matanzas de inocentes, les decimos desde ahora que nuestro espíritu es más fuerte y no se lo puede romper; no podéis perdurar más que nosotros, y os venceremos".
¿Es una frase ecuánime para todos los países que usan la violencia?¿Incluye a Israel y a los propios EEUU?
33 "Y a aquellas naciones que, como la nuestra, gozan de relativa abundancia, les decimos que..., ni podemos consumir los recursos del mundo sin tomar en cuenta las consecuencias. Porque el mundo ha cambiado, y nosotros tenemos que cambiar con él".
Una buena frase, sobre todo para lo argumental. Es muy común que se niegue la relación entre la pobreza y la riqueza de las naciones.
Gracias, que Dios os bendiga, que Dios bendiga a América.

El secretariado de prensa de la Casa Blanca

2009-01-05T03:08:00.002-08:00

Robert Gibbs será el rostro público de Obama en la Casa Blanca

Robert Gibbs fue nombrado secretario de prensa de Obama, junto a otros dos miembros de su personal de la Casa Blanca, al que el presidente electo calificó como un "impresionante y dedicado grupo de servidores públicos".

Gibbs, nacido en Auburn (Alabama, EEUU), trabajó para la campaña de Obama cuando éste se postuló para un escaño en el Senado en 2004, y fue su director de comunicaciones durante su permanencia en la Cámara alta.
Gibbs, de 37 años, se ha mostrado como un brillante estratega durante la larga carrera que ha llevado al candidato demócrata a la Casa Blanca. Desde la victoria electoral del 4 de noviembre, el nombre de Gibbs había sonado como candidato claro a formar parte del equipo de Obama en Washington.
Ellen Moran que, ajena a los círculos políticos, será la directora de comunicaciones de la Casa Blanca, es directora ejecutiva de "Emily's list", un grupo político que respalda y recaba fondos para candidatos que, entre otros asuntos, apoyan el derecho al aborto. Moran también trabajó para la federación sindical AFL-CIO, donde coordinó las actividades de responsabilidad corporativa de Wal-Mart, indicó un comunicado del equipo de transición.

El subdirector de comunicaciones será Dan Pfeiffer, quien es el actual director de comunicaciones del equipo de transición presidencial. Pfeiffer se incorporó a la campaña presidencial de Obama en enero de 2007, como un portavoz de prensa en los viajes de campaña, pero regresó a Chicago (EEUU) para hacerse cargo de las operaciones de prensa como director de comunicaciones. Antes de sumarse a la campaña de Obama, Pfeiffer ocupó diversos puestos en la oficina de prensa de varios senadores, de la Asociación de Gobernadores Demócratas y de la campaña Gore-Lieberman, en 2000.

Damon Weaver pretende entrevistar a Obama el 20 de enero

2009-01-05T02:14:00.000-08:00

El pequeño estudiante de la K.E. Cunningham/Canal Point Elementary School en Florida ha elevado su meta. Después de haber dicho ser "el compinche" de Biden (ver post anterior), ahora prueba ser el entrevistador más joven del presidente electo en la ceremonia de inaguración del 20 de enero. Bajo el auspicio de un grupo de profesores, especialmente Zimmerman (del que espero respuesta a una entrevista) Damon Weaver está pidiendo el apoyo de los internautas en su causa. Zimmerman ha solicitado a través del canal de You Tube que todo el mundo entre a la página oficial change.gov para pedir la concesión de la entrevista.

Por cierto, esperemos que al menos el señor Zimmerman se digne a responder a mi petición -aunque sea por paridad respecto a la suya- que él no es presidente de los Estados Unidos.

Nuevas expectativas

2009-01-05T01:25:00.000-08:00

Es cierto que el triunfo de Obama ha levantado gran expectación entre el sector de población afroamericana en Estados Unidos. Pero su triunfo en la carrera a la Casa Blanca y su elección como primer presidente afroamericano de los Estados Unidos ha calado hondo no sólo en lo que concierne a la expectación, sino también en las espectativas. He aquí, a modo anecdótico, las primeras muestras.
Damon Weaver es un estudiante de diez años que hace poco más de dos meses consiguió entrevistar a Joe Biden. Se pregunta en uno de los videos: Si Obama es el primer presidente afroamericano, yo puedo ser el primer periodista en entrevistar al presidente electo y al vicepresidente con diez años”. En el próximo post, sus intenciones para el 20 de enero, sobre las que aún no ha recibido respuesta.

*** Estos días he estado navegando por algunos blogs de autores estadounidenses. He leído en algunos de ellos que hay un cierto resentimiento por la magnificación que se está dando al triunfo de Obama: ¿Es que un afroamericano, por el hecho de serlo, tiene que ser tan magnificado? ¿Hay que vanagloriarlo tanto por haber llegado a ser presidente? La percepción es que Obama llegó a la presidencia igual que podría haberlo hecho McCain. Sí que es cierto que muchos esperan un cambio que no se hubiese dado con el candidato republicano. Pero que empiece a quitarse ya importancia al hecho de ser afroamericano, si es que abogamos por la frase “todos somos iguales”.
** Aún así, juega un papel importante en algún caso la discriminación positiva. En el caso anecdótico que hemos mostrado, no sabemos qué voz le hubieran dado a un Damon Weaver blanco. Mucha menos, probablemente.

El asesor pillado

2008-12-06T11:00:00.000-08:00

Incluyo esta noticia que leía hoy en El País a pesar de que no tenga mucha relación con lo que he venido comentando recientemente en mi blog. Pero es que, si uno de los elementos que ayudaron a Obama en su campaña electoral fueron los usos crecientes de las redes sociales, ahora una de ellas, Facebook, ha pasado factura por los servicios prestados.

Jon Favreau, él próximo director de Discursos de la Casa Blanca, mantenía, como muchas personas, una serie de fotografías personales en su página. Después de que se anunciara su nombramiento, Favreau comenzó a retirarlas y dejar únicamente una para su perfil. Sin embargo, ya era demasiado tarde. Según señala el diario The Washington Post, durante un par de horas estuvo colgada una foto de una fiesta reciente en la que se ve al funcionario, de 27 años, bailando con una silueta de tamaño natural de la ex rival de Obama en las primarias y futura secretaria de Estado, Hillary Clinton. En una segunda foto, un amigo ofrece una cerveza a los labios de Clinton, mientras Favreau toca uno de los senos de la figura de la ex primera dama.

Un portavoz del equipo de transición de Obama indicó que el director de Discursos ha pedido disculpas a la senadora. El asesor de la futura secretaria de Estado, Philippe Reines, ha afirmado que las fotos sirven para demostrar que las antiguas rivalidades son una cosa del pasado.

Equipo O

2008-12-06T10:34:00.000-08:00

Sucede a veces que uno odia ser aclamado por miedo a decepcionar. Sucede que, en ocasiones, uno no quiere crear grandes expectativas –no quiere que los demás las depositen sobre él, a pesar de que él si las tenga- porque en caso que fallara, defraudaría a todo el mundo.
Esto, al menos desde mi punto de vista, lo hacemos todos, y además muy frecuentemente: Presentamos un estudio y decimos que no está demasiado bien, e incluso que es una mierda –unas veces lo pensamos, otras no-. Pero, qué narices, curémonos de espantos y digamos que no vale para nada. Así, si no nos da buen resultado es porque ya sabíamos que estaba mal. Ni demostramos a nadie nuestra frustración, ni fallamos a nadie, porque inicialmente hemos depositado una confianza cero tanto en nosotros como en nuestro trabajo. Y esto, repito, por lo que he podido deducir partiendo de mi circulo más cercano, lo hacemos todos, con variaciones en función de nuestro grado de autoestima. Pero ninguno de nosotros –o al menos del citado círculo- llegamos a presidentes de los Estados Unidos con esa actitud.

Obama es de los otros, de los que confían tanto en sí mismos –la confianza en uno mismo es la clave del éxito- que resultaría impensable que los demás no se contagiaran de su mismo espíritu del “Sí podemos”, del cambio y de la transición anhelada.
Pero tantas expectativas se han depositado en este hombre, que a mi me da que inevitablemente va a fallarles a todos. Ya de entrada, han caído ligeramente las perspectivas con la formación de su nuevo equipo. Ya de entrada, los abultados currículums del nuevo gabinete de seguridad nacional parecen estar lejos de la promesa de cambio en la que insistió el demócrata en su campaña para la Casa Blanca.

La BBC ya señalaba que la elección de Gates (como secretario de defensa), Clinton (como secreatria de estado) y Jones (como asesor de seguridad nacional) tranquilizaría a los "halcones" en política exterior, pero desilusionaría a los más fervientes seguidores del Presidente electo que esperaban un cambio más radical.

Y es que con la senadora Hillary Clinton y el actual secretario de Defensa Robert Gates encabezando la lista, los integrantes del equipo llaman la atención tanto por su experiencia como por sus posturas centristas, que en algunos casos podrían ser consideradas más cercanas al gobierno de George W. Bush que a las políticas del Presidente electo.
Llegado este punto, uno puede preguntarse cómo trabajará Obama con un equipo que en varias ocasiones ha respaldado la guerra en Irak, a la que él se ha opuesto fervientemente. Porque aunque ahora la rechaza, Clinton nunca ha querido retractarse de haber votado en el Senado a favor de la invasión de 2003, mientras que Gates ha llevado las riendas del aumento de tropas que se inició el año pasado. Además, el nuevo asesor de Seguridad Nacional, general en retiro James Jones, fue comandante de los marines entre 1999 y 2003 y fracasó en criticar públicamente lo mal planificada que estuvo la invasión, según señaló la revista Time.

No obstante, uno de los anuncios más importantes de ayer y que muestran la ambición de cambio fue la de incluir la designación de Susan Rice como embajadora ante Naciones Unidas en las nominaciones del gabinete de seguridad nacional. Con ese gesto, dice The Times, Obama le da en cierta forma rango ministerial al puesto, algo que no se había hecho desde el gobierno de Bill Clinton (1993-2001). De paso, responde a las inquietudes que había en su círculo más cercano sobre los nombramientos de figuras conocidas que habían trabajado con Bill Clinton, en lugar de quienes trabajaron tanto tiempo con Obama en la campaña.
Rice, amiga del Presidente electo, es la primera del círculo cercano en obtener un puesto tan alto en la nueva administración demócrata, y ha pasado el último año y medio trabajando con Obama sobre cómo descongelar las relaciones con los adversarios.
El nuevo equipo Obama incluye también la oficialización de Eric Holder como fiscal general y de Janet Napolitano como secretaria de Seguridad Interior.
Con este equipo Obama muestra que se deja guiar más por la experiencia y el pragmatismo que por las lealtades personales. Sin embargo, el Presidente electo aclaró ayer que aunque su gabinete está repleto de pesos pesados, no serán ellos los que definan las políticas de seguridad nacional: "Creo firmemente en las personalidades y en las opiniones fuertes... Pero la responsabilidad recae en mí", aseveró Obama, quien aseguró que al secretario de Defensa le tocará la difícil misión de terminar con la guerra en Irak "de manera responsable".

Obama sigue, a pesar de todo, alentando las expectativas: "Ha llegado el momento de un nuevo comienzo, de un nuevo amanecer para el liderazgo estadounidense, a fin de superar los desafíos del siglo XXI... Fortaleceremos la capacidad para derrotar a nuestros enemigos y dar apoyo a nuestros amigos. Renovaremos antiguas alianzas y forjaremos nuevas y perdurables asociaciones".

La viabilidad de la democracia representativa – abriendo caminos hacia la democracia participativa

2008-11-23T12:15:00.000-08:00

Podemos definir la democracia participativa como el modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas. Dicho sistema se manifiesta usualmente por medio de referendos por los que los representantes consultan a la ciudadanía, o por medio de iniciativas de consulta que los ciudadanos presentan a los representantes. Esto permite claramente una mayor participación si se compara con la democracia representativa, sistema mayoritario que se basa en el voto a determinados partidos políticos que ejercen su actividad con la legitimidad y la capacidad de acción que han donado los ciudadanos mediante el citado voto.

Se habla últimamente de crisis de las democracias representativas en base a la escasa participación en el proceso de selección de la representatividad política. Esta escasa participación puede atribuirse, o bien a una actitud totalmente pasiva respecto a la política y a todo lo que a ella concierne, o bien a la disconformidad de los ciudadanos con el sistema político establecido, que manifestarían su insatisfacción mediante la no participación en el citado proceso. Pero cuando analizamos las vías de solución a la crisis de la democracia representativa, y entre ellas, una posible apertura a la democracia participativa, el análisis de la abstención se vuelve especialmente importante.

El principal problema de la abstención es que sus causas son difíciles de determinar. Aunque es evidente que muchos de los ciudadanos sienten que el sistema político actual no ampara ni representa de manera correcta sus intereses individuales, no se puede determinar en qué medida estos ciudadanos aumentarían su participación si se pusieran a su alcance los medios de intervención directa que proponen los partidarios del establecimiento de la democracia participativa. Simplemente porque se desconoce si lo que promueve la abstención son los factores extrapolíticos, por ejemplo, fisiológicos, psicológicos, o sociales (hacía calor excesivo; hubo epidemia; o bien había un importante partido de fútbol o buen tiempo, y entonces la mayoría del cuerpo electoral prefirió asistir al estadio, mirar las telepantallas, o ir a la playa), o porque dan su confianza al resto de los ciudadanos, sobre los que, explícitamente, delegan una mayor responsabilidad en el proceso de elección. A menor escala, cuando la comunidad de vecinos se reúne en junta para decidir asuntos que conciernen a todo el vecindario, es evidente que muchos de ellos no asisten. Pero estos delegan su confianza a la capacidad de decisión de los asistentes, quedando, por tanto, relegados a la imposibilidad de reclamar o manifestar quejas ante las consecuencias de las decisiones tomadas.
Tampoco puede determinarse si la abstención funciona aquí como una manifestación de la inconformidad con el sistema de elección impuesto, por lo que puede deducirse que los que optan por la abstención como forma de reivindicación no están llevando a cabo correctamente su propósito. A modo de ejemplo podemos recordar lo que sucedió con el referéndum por la aprobación del Estatuto de Catalunya en 2006, en el que el voto negativo quedaba totalmente indefinido al no poderse determinar si provenía de los electores que consideraban escasas las competencias que se atorgaban, o los que, por el contrario, las consideraban totalmente excesivas.

Pese a que es difícil determinar en qué medida variaría la intervención ciudadana si se instaurara un sistema democrático participativo, es paradójico que en un contexto en el que la mayoría de los procesos comunicativos se llevan a cabo en los entornos red -que permiten la comunicación bidireccional y la interacción directa- los ciudadanos no exploten aún de manera significativa estos mecanismos como forma de intervención política. Esto es, todos los ciudadanos participan hoy en día en los flujos informativos, creando sus propias redes sociales, creando medios informativos propios y contribuyendo así, a una nueva forma de construcción social. Pero no participan activamente en la toma de decisiones políticas que les afectan directamente.

Por otra parte, el problema básico del concepto de democracia participativa es la disyuntiva de cómo reconciliarlo con el gobierno de la mayoría. Las iniciativas de democracia participativa no deben orientarse a organizar una utópica democracia directa sino a promover al grado más alto y amplio posible la participación en un bien articulado entorno institucional. Las soluciones de cada grupo humano sobre el mecanismo que permita canalizar las iniciativas populares deberían ser tan diversas como los intereses y la idiosincrasia de cada uno de los integrantes. Pero, ¿sería más democrática una sociedad en la que se manifestaran múltiples y diversas tendencias y en la que, por tanto, no podría hablarse de existencia de consenso? ¿De qué manera se canalizarían las propuestas individuales en la supuesta instauración del sistema democrático participativo? Al final, la toma de decisiones debería recaer de nuevo en la autoridad de los entes políticos superiores.

La democracia participativa debería ofrecer entonces un sistema de entramado perfecto, un puzzle en el que encontraríamos la construcción de las piezas a nivel local, en las juntas de las comunidades de vecinos, los barrios o el espacio microsocial que cada uno construyera para la intervención política efectiva. La tarea de los dirigentes de masas consistiría entonces en poner en orden las piezas, en pintarlas, decorarlas, pero nunca incidir en sus bases constructivas.

¿Configuración de agenda?

2008-11-15T05:42:00.000-08:00

Fuente: http://blogs.publico.es/manel/files/2008/07/26-julio-08blog.jpg

Obama se ha presentado al mundo como una opción de cambio, como una puesta a 0 a todos los niveles para empezar de nuevo. De hecho, no hubo titubeos al proclamar abiertamente la intención de derogar más de 200 leyes promulgadas por Bush, hecho que constituye ya la primera muestra de oposición al período legislativo anterior.
Si se propone, por tanto, un cambio general en todos los aspectos, puede ser quizás que las relaciones entre España y Estados Unidos –tan escasas durante el periodo Bush- sean incrementadas con el nuevo inquilino en la Casa Blanca. De hecho, creo que sólo con la primera llamada a Obama que Zapatero realizó para felicitarle por su victoria, ya se ha superado sobradamente el tiempo de conversación que mantuvo con el mandatario anterior.

Ya antes de la celebración de los comicios, Rebecca Lewis, líder demócrata en Barcelona, se mostró convencida en potenciar las relaciones entre los Estados Unidos y España. “No hay ninguna razón para estar en esta situación”, apostilló. Menos convencida estaba Adriana de Riba, representante de la campaña de John McCain en España, que retrajo a Zapatero la repentina retirada de las tropas españolas de Iraq. “Es evidente que ha habido un enfriamiento”, reconoció. “El mismísimo Joe Biden defendió en su momento ser firmes con España y enfriar relaciones”. Además, la republicana resaltó las contradicciones del partido Demócrata en política internacional: “Obama votó en contra del aumento de tropas en Iraq y Biden, a favor. (...) El que siempre ha sido consistente en política exterior, y no sólo por su pasado militar, ha sido John MCain”.

Sin embargo Zapatero, que ya al día siguiente de la victoria de Obama había dicho que encontrará en España "un amigo y un aliado fiel", aseguró que el triunfo del que se convertirá en presidente de Estados Unidos el próximo 20 de enero "representa una nueva etapa de gran esperanza". Y aseguró que en su llamada ratificó “la voluntad de España de trabajar con fidelidad en los objetivos de las relaciones bilaterales y en los objetivos de la comunidad internacional. España y Estados Unidos comparten muchas cosas, intereses y principios". Ambos hablaron igualmente de trabajar juntos en Latinoamérica.
Cómo se van a materializar estas relaciones de ahora en adelante aún no se ha concretado, pero sí se inician los primeros contactos. "Ayer recibí una llamada del presidente electo Barack Obama y fue una conversación cordial, muy cordial", dijo Zapatero el sábado en comparecencia ante la prensa en el Palacio de La Moncloa.
"En esa conversación, además de las relaciones bilaterales, que nos hemos comprometido a intensificar, estuvo la crisis del sistema financiero internacional, y el señor Obama reconoció la importancia que tiene España en el sistema financiero internacional como octava potencia del mundo", agregó.

Muy arriesgada la sentencia del presidente electo, teniendo en cuenta que aún no se nos había asegurado la participación en el G-20.

Preguntado por la posibilidad de un encuentro entre ambos, el presidente del Gobierno respondió: "Expresamos un deseo recíproco de tener un encuentro, aunque aún no concretamos. Parece razonable que estemos a la disposición de su agenda, es lo lógico por mi parte".
Demasiado optimista ha sido Zapatero dejando el futuro de las relaciones España-EEUU en manos de una simple configuración de agenda. Debemos tener en cuenta que en el seno demócrata existen divergencias respecto al acercamiento en las relaciones con España. A partir del día 20 de enero, cuando empiecen a unificarse –o no- las líneas de actuación, veremos de qué manera se configura la citada agenda, y sólo entonces, sabremos si tenemos lugar o no en las relaciones de Estados Unidos. Y cómo no, Zapatero estará “a disposición de su agenda”. Es lo lógico por su parte.

Let's go to G-20 party

2008-11-15T05:27:00.000-08:00

Escribo estas líneas cuando, de aquí a media hora aproximadamente -00.00 en hora española, 18.00 en la estadounidense- Bush recibirá a los asistentes de la cumbre del G-20 en la Casa Blanca. Me gustaría saber de qué tipo de recepción se trata. En estos momentos todo está ya estrictamente estipulado, la disposición en la mesa –que se “arrejunten” los que se llevan bien- está perfectamente calculada y por lo tanto no hay –o no debería haber- ninguna sorpresa. No se produce, entonces, aquella situación de incertidumbre, la del niño que espera tras la puerta el día de su cumpleaños con el festín perfectamente dispuesto –sándwiches de chocolate, ganchitos, serpentinas- y mira de reojo tras la cortina, ansioso por saber si finalmente alguien va a asistir, o se tendrá que comer los ganchitos con su abuela.

Pero, curiosamente, cuando pienso en la inclusión de España en la cumbre del G-20, se recrea en mi mente una situación muy parecida:

Tenemos en nuestra historia a la rubia de la clase que celebra una fiesta en su casa y a la que todos los demás quieren asistir. No hay duda de que todos –o la gran mayoría- detestan a la rubia, pero piensan que siempre se extrae algo de ese tipo de fiestas, aunque solo sea un incremento en el estatus por el hecho de haber sido asistentes.
Tenemos a una de las alumnas -la que le dijo a la rubia que debería hacer la fiesta en su casa- que se lleva bien con una de las chicas de clase que pasan algo desapercibidas, y pese a que inicialmente nadie la ha nombrado para ser asistente, ella le cede una de sus invitaciones: -“tía, tu no puedes faltar”.
Y la otra, muy prudente, que jamás hubiese pisado la casa de la rubia pero que vistas las expectativas llevaba quince días mordiéndose las uñas esperando la invitación, le dice que no, que no, que eso no puede ser, porque el anfitrión debe ser el que la invite personalmente. A lo que la amiga le responde: -Puaf, pero si la fiesta la he organizado yo, lo que pasa es que es en su casa, que yo paso de enguarrar la mía”.

Finalmente esta última accede a la invitación -puesto que es de esas invitaciones que no puedes rechazar nunca- pero va como a medio gas, sin saber muy bien qué va a decir cuando llegue, y con la incertidumbre del que no ha pisado nunca la Casa de la rubia pero que ahora decide ir, más que nada porque si no no tendrá nada a comentar con sus compañeros el lunes.

Noche electoral

2008-11-09T02:55:00.000-08:00

“To those Americans whose support I have yet to earn: I may not have won your vote, but I hear your voices, I need your help, and I will be your president, too”

Estas son las palabras que dedicaba Barack Obama en el Grant Park de Chicago a los que no dieron su apoyo en esta legislatura. Sí, a los que no dieron su apoyo. Porque si algo tuvo su discurso, es que fue elaborado pensando en abierto, para que todo el mundo pudiera sentirse partícipe del mismo. Obama dedicó palabras de agradecimiento a los que dieron su apoyo, a los que no lo dieron, recordó a su abuela fallecida el día antes, felicitó a su rival en el bando republicano, se curó en salud advirtiendo que “el camino es difícil y quizás no puede arreglarse en una legislatura” e hizo sentir a todos los que le seguían en Grant Park que ése no era sólo su momento, por haber sido finalmente elegido, sino el de todos, porque sin ellos la victoria no hubiera sido posible.

Si a “Joe el fontanero” le llegó la fama a partir de una pregunta en un acto de campaña en Ohio, esta vez fue el turno de Ann Nixon Cooper, que se citó en el discurso de agradecimiento después de que el candidato demócrata la viera aparecer en televisión votando en Chicago. La figura de Ann Nixon Cooper, de 106 años, sirvió al futuro presidente para hacer un repaso a los principales acontecimientos acaecidos durante el último siglo: “Ann Nixon Cooper nació sólo una generación después de la esclavitud. Esta noche pienso en todo lo que ella ha visto a lo largo de un siglo en América".

Fue un discurso, por tanto, muy completo –a pesar de las dotes de oratoria de Obama, el discurso estaba perfectamente estudiado: los gestos, la entonación, los silencios…- y muy emotivo. Durante exactamente 17 minutos, el futuro presidente bombardeó a los asistentes con mensajes de esperanza, optimismo e implicación. Mensajes que desde nuestras casas pudimos escuchar, la mayoría de nosotros, de 5:58 a 6:15 de la mañana.
¿Qué había pasado antes?

La incógnita no se alargó hasta diciembre, como en 2000, ni hasta la mañana siguiente, como en 2004. Antes de medianoche, Estados Unidos tenía nuevo mandatario. Colorado, Florida, Iowa, Indiana, Nevada, Nuevo México, Ohio y Virginia fueron los estados tradicionalmente republicanos que cambiaron de bando a favor de Obama. Los demócratas mantuvieron New Hampshire, ganada a los republicanos en 2004, y Pensilvania, de la vertiente Clintoniana cuyo electorado fue fiel al candidato del partido.
Gran parte de la razón del cambio en Coorado pudo deberse a la impresionante campaña realizada para movilizar el voto. El senador de Illinois también obtuvo la confianza de los hispanos, un sector de la población en crecimiento. John McCain perdió el apoyo del votante del campo, pero mantuvo el de los sectores más radicales (los defensores a ultranza de la familia y los antiabortistas).

La gran duda estaba en Florida. Si se ganaba este Estado, la noche electoral podía ser un paseo para Obama. Como así fue. ¿La razón? Los hispanos, el 14% del electorado, apoyaron al candidato negro en un 57%, los independientes con un 52% y los jóvenes con un masivo 61%.
Iowa constituyó el ejemplo claro del swing estate o Estado Oscilante. Votó en 2000 por el demócrata Al Gore y por George Bush en 2004. Ahora, en 2008, Iowa es de nuevo azul.
Nevada dio la victoria también a Obama -con sólo cinco votos electorales y una larga historia en el lado rojo del espectro político- gracias al voto hispano, que votó en un 78% por el joven candidato. Con uno de los índices más altos de desahucios y una de las diez tasas de paro más altas del país, la economía fue determinante. Y en ese terreno los electores prefirieron a los demócratas.
En 2004, Nuevo México inclinó por muy poco la balanza del lado de los republicanos. Sucedió lo mismo en 2000 pero a favor de Gore. Una vez más, Obama debe aquí su acceso a la Casa Blanca a los hispanos. Algo ha tenido que contar también que el Gobernador sea el demócrata e hispano Bill Richardson, que dio su apoyo a Obama en las primarias.

Importante fue Ohio, republicano en 2004 y otro clásico swing state. El voto joven cambió el signo político tras cientos de visitas de ambos candidatos a lo largo de toda la campaña. Y finalmente Virginia. Nada más anunciarse que se había convertido al azul demócrata, Obama ganaba la presidencia. Los demócratas no ganaban en ese Estado desde 1964.
En el transcurso de la noche electoral, especialmente antes de que se hicieran oficiales los resultados de Virginia, los asistentes de la fiesta en el consulado de EEUU en Barcelona celebraban unos comicios artificiales, en los que el demócrata obtenía la victoria con 195 votos electorales frente a los 22 de McCain y 11 para “otros”. Entretanto, la gran mayoría seguía los resultados desde casa, alternando los distintos medios de comunicación para analizar también el tipo de cobertura informativa. Especialmente buena la de TV3, a pesar de que ha merecido las quejas de algunos espectadores que, en las secciones de cartas al director a lo largo de esta semana pedían saber cuánto dinero se había invertido exactamente en las elecciones. Y cómo no, la de CNN, que por primera vez en la historia de la televisión hizo uso del holograma en una retransmisión en directo desde Chicago.

Es curioso, porque Obama estaba a punto de proclamarse futuro presidente, pero seguía los comicios de una forma muy similar a la nuestra, envuelto, eso sí, de algunos lujos más, y de algunas visitas destacadas en el Hyatt Regency Hotel de Chicago.

Bueno, en su cabeza se ensayaba ya el discurso de las 6.

En la nuestra… también.

El temor al efecto Bradley

2008-11-04T07:50:00.000-08:00

Fuente: http://poplicks.com/2008_10_01_poplicks_archive.html

El 'efecto Bradley' es el nombre por el que se conoce en la cultura política norteamericana un fenómeno según el cual los candidatos afro americanos -o los pertenecientes a otra minoría racial- suelen tener mejores resultados en las encuestas que en las urnas. Y el hecho de llamarlo Bradley no es casual. En 1982, el demócrata Tom Bradley y el republicano George Deukmejian competían por el cargo de gobernador de California. Las encuestas dieron como vencedor al primero durante toda la campaña electoral, pero fue su rival republicano quien obtuvo el puesto por una estrecha diferencia. La pugna entre Bradley y Deukmejian dejó para la historia una prueba interesante del comportamiento político americano: Tom Bradley era negro y George Deukmejian, blanco.
Al fenómeno de los votantes blancos que manifiestan su apoyo a los candidatos negros en las encuestas abiertas y que lo invierten posteriormente al ser el voto privado, se le bautizó entonces como 'efecto Bradley'. Pero recibiría posteriormente el de 'efecto Wilder' al producirse una situación similar en las elecciones para gobernador de Virginia de 1980, en las que Douglas Wilder -negro- competía contra Marshall Coleman -blanco-. Wilder venció, pero no por una diferencia de 9 puntos como pronosticaban los sondeos, sino por una considerablemente más estrecha de medio punto.
De hecho, el fenómeno ha sido comprobado en numerosas elecciones al Congreso o el Senado, así como en competiciones locales a alcaldías o a gobernador. Sin ir más lejos, ese mismo año, en la elección para alcalde de Nueva York, se comprobó el mismo comportamiento del electorado al elegir entre el candidato negro David Dinkins y Rudolph Guiliani. El primero ganó las elecciones, pero sólo por dos puntos frente a los dieciocho que le daban las encuestas de la semana anterior. Otros ejemplos que pueden citarse del efecto Bradley son las elecciones de 1983 a la Alcaldía de Chicago -entre Bernard Epton y Harold Washington- y las primarias demócratas de 1988 en Wisconsin -entre Jesse Jackson y Michael Dukakis-.

Mientras algunos analistas consideran que el efecto no es aplicable en el caso de las elecciones presidenciales, otros muchos advierten que el cargo en la Casa Blanca va en ello. En la edición digital de CNN podíamos leer hace quince días un artículo que denotaba claramente el temor a un fracaso del candidato demócrata a causa del citado Efecto Bradley. David Gergen, antiguo analista político de la CNN, afirmaba que este hecho "deja un gran interrogante, y de él no tendremos respuesta definitiva hasta que los votos sean contados el día 4 de noviembre". Willie Brown, ex-alcalde de San Francisco, declaraba por su parte que el efecto Bradley -al que bautizó ya como "Obama effect"- podría suponerle al demócrata un campo de batalla en diversos estados y posiblemente la presidencia. Keating Holland, director del seguimiento de las elecciones en la CNN, señaló por el contrario una importante salvedad: "No hemos tenido nunca un candidato presidencial negro, por lo que las encuestas no tienen ningun precedente en absoluto en lo que se refiere a las elecciones nacionales".

Si está en lo cierto o no, lo sabremos esta noche.

Will Obama suffer from the 'Bradley effect'?:

http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/10/13/obama.bradley.effect/

Video:

-Wolf Blitzer, Artur Davis y Colin Powell hablan sobre el posible efecto Bradley-

http://edition.cnn.com/video/#/video/politics/2008/10/20/le.bradley.effect.cnn?iref=videosearch

Posibles disturbios ante un fracaso de Obama

2008-11-04T07:02:00.000-08:00

Fuente: CNN.com

Más de 27 millones de estadounidenses, en torno al 20% del electorado, han votado ya en 34 de los 50 Estados que permitieron el sufragio adelantado en las históricas elecciones de hoy en Estados Unidos. Cerca de 153 millones de norteamericanos, el 75% del censo, se han registrado para poder votar: el índice más alto desde la aprobación del voto femenino en 1920, según un estudio del Centro de Estudios Electorales de la Universidad Americana difundido ayer.

El sondeo publicado conjuntamente por The Wall Street Journal y la cadena de televisión NBC anticipaba el lunes la victoria del demócrata por una diferencia de ocho puntos (51% contra 43%), aunque con dos menos que la registrada hace una semana.

La analista Laura Washington ha precisado que "los sueños de los negros pueden convertirse en realidad, pero los negros deben atemperar sus expectativas, porque Obama compite para ser presidente de todo el mundo". Afirmaba que "deben volver a la realidad y tener en cuenta lo que le espera a Obama. Le espera, por ejemplo, la crisis económica y los conflictos de Oriente Próximo".
Pero las expectativas son tales entre la población negra que, tal y como se indicaba en la edición digital de CNN de hoy, la derrota de Obama puede desencadenar disturbios en ciudades de mayoría afroamericana, como Los Ángeles o Chicago. "Si pierde Obama se demostraría que le han robado la victoria y que este país no es democrático. Podría haber violencia en las calles", dijo, sin asomo de duda, un empleado de hotel en Columbus, inmigrante en EE UU, llegado desde Eritrea hace 20 años. "Y, como yo, piensan muchos".

Retratos de Lola Ogunnaike

2008-11-03T14:33:00.000-08:00

Lola Ogunnaike es reportera para la CNN. A sólo un paso de las elecciones presidenciales, ha dedicado estos últimos días a hacer un retrato a las impresiones de los afroamericanos en Estados Unidos. Muchos de ellos, tal y como se expresa en la edición digital de esta cadena el 31 de octubre, están plenamente convencidos de que Obama va convertirse en el primer presidente negro de la nación.

Esta semana pasada se paseó por los barrios de Brooklyn, en un recorrido entre peluquerías y Universidades, y en todos ellos encontró una mezcla de excitación y ansiedad, ésta última debida al miedo de que las cosas se vuelvan en contra en el último minuto:

http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/10/31/obama.emotions/index.html#cnnSTCVideo

Efectos sobre la América negra si Obama vence

2008-11-02T16:59:00.000-08:00

D.L. Hugley pregunta a Al Sharpton, activista afroamericano sobre los efectos en la América negra si Obama se proclama vencedor de las elecciones el próximo martes.

(CNN, domingo 2 de noviembre)

http://edition.cnn.com/video/#/video/bestoftv/2008/11/02/dl.al.sharpton.cnn?iref=videosearch

¿Podría herir la presidencia de Obama a los americanos negros?

2008-11-02T16:30:00.000-08:00

Hoy leía un artículo en la edición digital de CNN en que el autor, John Blake, planteaba que el posible triunfo de Barack Obama en las elecciones del próximo 4 de noviembre puede suponer un paso atrás en la lucha contra la discriminación racial en Estados Unidos. Bajo el titular Could Obama presidency hurt black Americans? -en su traducción “¿Podría herir la presidencia de Obama a los americanos negros?”- el autor alegaba que la presidencia de Obama podría servir de argumento a los norteamericanos para hacer caso omiso de las divisiones raciales arraigadas. Según Paul Street, autor del libro “Barack Obama y el futuro de la política norteamericana”, personas como la presentadora y actriz Oprah Winfrey y el ex-secretario de estado Colin Powell son afro-americanos cuyas cifras de popularidad permiten a algunos estadounidenses blancos felicitarse a sí mismos por no ser racistas. Blake considera que estas consecuencias podrían multiplicarse si Obama consigue la presidencia, por lo que no se estaría avanzando hacia lo que muchos llaman una Norteamérica post-racial, sino todo lo contrario.

Saldar las deudas

2008-11-02T14:59:00.000-08:00

Tal y como expresaba Mireia Sentís en un artículo publicado hoy en El País, algunos intelectuales negro-norteamericanos se preguntan con sarcasmo si no es cierto que han sido ellos siempre un tablón de salvación para Norteamérica. Se preguntan también si no se erigió este continente en primera potencia mundial gracias al algodón recogido por los esclavos africanos y si no fueron sus descendientes quienes mantuvieron en funcionamiento las fábricas del Norte (Detroit, Chicago…) cuando los obreros blancos partieron hacia la Segunda Guerra Mundial. Fueron ellos también los que, consecuentemente, sufrieron despidos masivos a su regreso, y ellos, han sido también los que han nutrido desde entonces las filas del ejército estadounidense.
Debe resultar muy significativo para todos ellos que en Estados Unidos, que se encuentran algo desprestigiados por las políticas de Bush y afectados por una crisis económica a nivel mundial que empieza a hacerlos descender en su posición de liderazgo, surja la posibilidad de que su presidente sea negro.

El candidato tendrá como objetivo principal e inmediato el de mejorar la mencionada situación de crisis y, a juzgar por los sondeos, los partidarios de que Obama está mejor preparado para esta tarea son cada vez más numerosos. La mayoría de los principales medios estadounidenses han declarado abiertamente su condición pro-Obama (Los Ángeles Times, a pesar de manifestar una tendencia claramente republicana, ha sumado su apoyo a la opción demócrata, visto el modus operandi de McCain en la campaña, del que se ha dicho en palabras textuales que "no es el mismo" y por lo tanto el senador por Illinois resulta ser "el candidato más adecuado a presidir la Casa Blanca"). También The Chicago Tribune y The Washington Post se han sumado a esta tendencia.

La cuestión es que sea Obama elegido presidente o no el próximo 4 de noviembre, nunca antes había llegado tan lejos alguien que no fuese anglo. Sin embargo, no olvidemos que hay todavía Estados de la Unión en los que se organizan protestas callejeras ante la posibilidad de ser liderados por alguien de origen no ario.

Es cierto que en la mayoría de campañas se da más importancia a las vidas privadas de los candidatos que al programa que presentan. Nadie sabe qué medidas se proponen en concreto para combatir la crisis, por qué política de regulación de inmigración se va a optar, ni qué propuestas se hacen en materia de educación por parte de ambos partidos. Pero lo que resulta sorprendente es que en el contexto actual, en el que me atrevería a afirmar que la decisión del presidente es más decisiva que nunca, entren en debate cuestiones como la racial. No quiero decir con esto que no sea importante que el futuro presidente de los Estados Unidos pueda ser negro. Es evidente que lo es. En palabras de Douglas Blackmon, autor de Slavery by another name, "más importante que los McCain tuvieran o no esclavos hace 150 años es lo mucho que han avanzado los afroamericanos en este país en ese tiempo". Si Obama es elegido este 4 de noviembre nos encontraremos ante la muestra más evidente de esta mejora.

Sentís cerraba su artículo como se detalla a continuación: “Esperemos que, si ese presidente no mejora la situación, no volvamos a la conocida práctica del blaming it on the nigger: echar la culpa al negrata”.